Reabren la investigación sobre el patrimonio de Julio de Vid

[ActualidadLegal]

Reabren la investigación sobre el patrimonio de Julio de Vido y su esposa,
La Cámara Federal de Casación Penal revocó el sobreseimiento del ministro de Planificación Federal, Julio De Vido, y de su esposa, Alessandra Minnicelli, en la causa en la que ambos estaban imputados por presunto enriquecimiento ilícito, por lo que el matrimonio seguirá siendo investigado.
La Sala IV del máximo tribunal penal federal, integrada por los jueces Mariano Borinsky, Juan Carlos Gemignani y Gustavo Hornos, hizo lugar a un recurso presentado por la Fiscalía de Investigaciones Administrativas.
En su fallo los jueces usaron palabras del ex presidente Néstor Kirchner contra la corrupción, y advirtieron que se debe investigar en el caso de bienes de funcionarios públicos "cuando ese aumento del patrimonio excede crecidamente y con evidencia las posibilidades económicas provenientes de los ingresos legítimos del sujeto, sin justa causa comprobada".
Para Casación, informa la agencia de noticias DyN, se debe profundizar la investigación sobre los bienes de De Vido y de su esposa, quien fue adjunta de la Sindicatura General de la Nación (SIGEN), desde 2003 hasta 2007.
La pareja había sido denunciada por presunto enriquecimiento ilícito a raíz de la compra de una chacra de cuatro hectáreas en Zárate, cuando ambos ya eran funcionarios públicos.
En 2009 el entonces juez federal subrogante Octavio Aráoz de Lamadrid consideró justificado el incremento patrimonial y los sobreseyó, pero la medida fue apelada por el fiscal de Investigaciones Administrativas, Guillermo Noailles.
La Cámara Federal confirmó el sobreseimiento, pero hubo una serie de apelaciones que llegaron hasta la Corte Suprema ante la posibilidad de que la FIA pudiera participar como querellante. 
El año pasado, a instancias de dictar una resolución por parte de Casación, la Sala I de la Cámara Federal ratificó el sobreseimiento de De Vido y su esposa diciendo que "se insiste en la realización de medidas probatorias con el objeto de encontrar elementos de sospecha, en lugar de señalar cuál es el acto sospechoso que justificaría la realización de tales medidas probatorias".
A la hora de revisar esa decisión, Casación sostuvo -en el voto del juez Borinsky- que "la FIA ha fundado razonablemente el carácter -al menos sospechoso- que le atribuye a distintas circunstancias, identificadas en las sucesivas presentaciones efectuadas por los representantes del Ministerio Público Fiscal que tomaron oportuna intervención en la causa".
Allí se mencionó "la adquisición de dominio de un inmueble sito en Zárate-Provincia de Buenos Aires, al alquiler de otro inmueble ubicado en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y a la relación de los imputados en autos con distintas sociedades cuyos directivos y/o accionistas tomaron intervención en dichas operaciones inmobiliarias".
En ese marco, dijo Casación, "las medidas investigativas cuya producción ha venido promoviendo el Ministerio Público Fiscal aparecen razonables y útiles para convalidar o descartar el carácter -al menos sospechoso- que la parte impugnante le asigna a varias aristas que caracterizaron las operaciones cuestionadas, ya que resultan idóneas para la reconstrucción histórica de -un panorama general del movimiento patrimonial- de los
imputados durante el período que abarca los hechos que constituyen el objeto de esta causa".
Para Borinsky, "resulta prematuro el sobreseimiento de los imputados dictado por el magistrado instructor y confirmado" por la Cámara Federal mientras que la defensa "no demostró el perjuicio concreto" de la investigación de la FIA.
 
Powered By WizardRSS.com | Full Text RSS Feed