Los límites de la privacidad: Apple versus la Justicia nort

Responder
ActualidadLegal
Mensajes: 0
Registrado: Vie Ago 12, 2011 2:43 pm

Los límites de la privacidad: Apple versus la Justicia nort

Mensaje por ActualidadLegal »

Los límites de la privacidad: Apple versus la Justicia norteamericana y el FBI,
La semana pasada la juez federal Sheri Pym, del Tribunal de Distrito de Los Ángeles, Estados Unidos, ordenó a Apple Inc colaborar con el FBI para acceder al iPhone que utilizaba Syed Rizwan Farook, quien junto a su esposa Tashfeen Malik, asesinaron a 14 personas en San Bernardino, California.
La orden judicial persigue investigar si hubo cómplices con la masacre y los posibles vínculos con focos terroristas. La compañía fundada por Steve Jobs se negó a cumplir la orden judicial argumentando que el tema requiere un debate público ya que conllevaría una “extralimitación del gobierno de los Estados Unidos” que pondría en peligro la privacidad de sus usuarios.
De hecho Tim Cook, consejero delegado de la compañía, manifestó que el gobierno le estaría pidiendo a Apple hackear a sus propios usuarios y que si la técnica utilizada cayera en manos equivocadas se permitiría desbloquear cualquier iPhone, con el consiguiente escandaloso dispendio de privacidad (esta última observación me pertene).
Algunos han dicho que la orden judicial supone la creación de una “puerta trasera” para acceder al contenido alojado en el iPhone en cuestión lo cual, dicho en criollo,  implicaría la construcción de un software que permita al gobierno revisar el contenido de cualquier dispositivo, pero ello no es lo que indica la orden judicial.
El objeto del pedido judicial es acceder a la información alojada en el iPhone lo cual supone, según los expertos del caso, generar una versión del sistema operativo iOS más vulnerable que permita acceder a la información en cuestión a través de lo que los técnicos denominan “fuerza bruta” que permite desbloquear el iPhone y acceder al contenido sin que se pierda la información.
Todavía no se conoce una respuesta formal de Apple al pedido judicial aunque, seguramente, apelará la resolución judicial a un Tribunal de instancia superior.
Es evidente que un precedente de este tipo aplicaría a todas las empresas tecnológicas como Whatsapp, su propietario Facebook y a los buscadores de internet, como Google y por ello varias compañías salieron a la cancha a apoyar la decisión de Apple quien en ningún momento negó que podía hackear el iPhone en cuestión (es evidente que puede) sino sólo indicó que no lo haría.
El tema no es sencillo y ha tomado notorio impulso desde los atentados terroristas de Paris del 13 N que impulsó, entre otras cosas, una urticante rencilla entre la Unión Europea y los Estados Unidos sobre la transferencia de datos personales y el denominado “safe harbour” que hasta hace muy poco se aplicaba entre los dos continentes.
La privacidad es un derecho humano y debe respetarse a rajatable pero, asimismo, la prueba digital que requiere el caso, también debe ser atendida rápidamente. Si pretendemos creer en las instituciones y pretendemos creer en los organismos de seguridad y pretendemos creer en la justicia, tenemos que ser coherentes y las empresas deben colaborar con estas instituciones. La falta de coherencia entre lo que pretendemos sostener como juicio personal y lo que hacemos destruye el juicio personal. Entiendo, por supuesto, que todos sabemos que lo que “pretendemos” muchas veces no es lo que debería ser, pero, es lo que hay.
Por eso concluyo que Apple debería cumplir formalmente la orden judicial postergando el debate de fondo. Y para eso cuenta, seguramente, con los mejores abogados del país del norte para generar un planteo judicial que permita en forma inmediata “abrir” la información crítica requerida por la juez sin proporcionar la llave (ninguna llave) y de esta manera patear la pelota sobre el tema  de fondo fuera de la cancha, esto es, al Congreso de los Estados Unidos, que, en algún momento, tendrá que dar respuesta a la problemática ya que la “medida de prueba” que supone el caso se repite todos los días y se seguirá repitiendo.
Dicho de otra manera, Apple puede cumplir formalmente la orden judicial, abrir su propia creación (el iPhone en cuestión), requerir una orden judicial de resguardo de evidencia para dicho acto y evitar que la llave trascienda.
Si en Estados Unidos un periódico provocó la renuncia de un presidente también Apple podría evitar que el  mecanismo de apertura del iPhone utilizado en la masacre de San Bernardino se filtre requiriendo las medidas judiciales cautelares necesarias al mismo juez que le solicitó la información. Una buena maniobra procesal es necesaria y también posible. De hecho, según informó The Daily Beast, Apple ha participado en el desbloqueo de 70 aparatos a petición de la justicia desde el año 2008.
Las victimas de San Bernardino y sus seres queridos merecen una respuesta inmediata: ¿Ud. no pensaría lo mismo?

Powered By WizardRSS.com | Full Text RSS Feed
Responder